Ja, das Wort Ehe hat vorwiegend eine symbolische Bedeutung. ABER: Die symbolische Bedeutung ist wichtig, weil sie zur Verbindlichkeit anspornt, die wiederum für die Nachkommenschaft von größter Bedeutung ist. Nicht weil Mann und Frau Kinder zeugen können, sondern weil das Kind die beiden biologischen Eltern braucht. Darauf hat ein Kind einen Anspruch. Das ist unser [...]

Nein, es würde nur die Intoleranz steigern – es ist intolerant, Unterschiede nicht anzuerkennen und sich erst dann am Ziel zu wähnen, wenn alles gleich getreten wurde. Wir sind nicht gerechter, wenn wir den Menschen nicht ihre Unterschiede lassen. Wir sind dann nur gemainstreamt - mit Achtung und Respekt vor dem Einzelnen hat das nichts [...]

Die wenigen Fälle, in denen es zu gleichgeschlechtlichen Ehen kommt, weil einer der Ehepartner eine Geschlechtsumwandlung innerhalb der aufrechten Ehe durchmacht, sind absolut nicht vergleichbar. Es ist höchst bedenklich, wenn sich hier eine Lobbygruppe Einzelfälle zu nutzen macht, bei denen unser Rechtssystem Gott sei Dank im Sinne der Betroffenen eine Ausnahme anerkennt: Menschen, die damit [...]

Es gibt verschiedene Formen der Liebe. Wir maßen uns nicht an, den Grad der Liebe zu beurteilen. Darum geht es aber auch gar nicht. Das einzige was uns allen völlig klar bleiben sollte, ist, dass aus der „Liebe“/Verbindung eines Mannes und einer Frau nun mal ein Kind entstehen kann und aus der von zwei Männern [...]

Was die Österreicher nachvollziehbarer Weise wollen ist, dass niemand wegen seiner sexuellen Orientierung diskriminiert wird. Aber das ist ja auch gar nicht der Fall. Was jetzt geschieht, ist vielmehr, dass eine kleine Gruppe eindeutig definierte Begriffe unbedingt aufbrechen will, um ihren Willen durchzusetzen. Da geht es doch gar nicht mehr um gleiche Rechte. Da geht [...]

Es ist nicht im Einflussbereich eines Nationalstaates zu regeln, was andere Staaten anerkennen oder nicht. Dafür gibt es internationale Abkommen oder Beglaubigungen oder ähnliche Instrumente im Einzelfall, um Missverständnisse klar zu stellen.

Diese Sorge ist absolut überzogen: Dient sowohl die Ehe als auch die Eingetragene Partnerschaft ja gerade der öffentlichen Erklärung einer Verbindung Und zweitens kann man das in Formularen ganz einfach lösen: statt verheiratet und verpartnert einzeln anzuführen, fragt man einfach nach verheiratet/verpartnert in einem.

Es kann durchaus sein, dass es immer noch rechtliche Unterschiede gibt, die nicht wirklich gerechtfertigt sind, die kann man sich im Detail anschauen und – wenn es keine sachlichen Gründe für den Unterschied gibt – ändern. ABER deswegen brauche ich doch nicht plötzlich die Ehe als Partnerschaft bezeichnen oder umgekehrt.

Richtig: die Fähigkeit nicht – aber die Absicht, gemeinsam Kinder zu zeugen – und nur die geht den Staat etwas an. Der Staat prüft nicht, ob das Paar fruchtbar ist – das wäre viel zu intim. Aber es muss die glaubwürdige Absicht haben – und die gibt es nun einmal nur in der Verbindung von [...]

Auch hier gilt: rein theoretisch können ein Mann und eine Frau gemeinsam Kinder zeugen – der Staat prüft nicht, ob die Menopause schon eingetreten ist, aufgrund einer Chemotherapie Unfruchtbarkeit vorliegt, oder das Paar von irgendwoher noch eingefrorene eigene Samen- bzw Eizellen hat. Das geht den Staat auch bei der Eheschließung nichts an. (im Reproduktionsmedizinrecht dann [...]